Слепому - не покажешь, глухому - не расскажешь, тупому - не докажешь
"Можно ли говорить о столь серьёзной науке, как философия, с юмором? Испанский профессор философии Педро Гонсалес Калеро утверждает: да только так и нужно делать! Великие мыслители прошлого и настоящего - Сократ, Диоген, Конфуций, Вольтер, Хайдеггер и многие другие - знали цену шутки. Так, Витгенштейн считал остроумие верным спутником настоящей философии, а Ницше полагал, что способность смеяться дана человеку как награда за страдания".
Очень интересная и, действительно, весёлая книга.
Мои цитаты:
Донжуаны
Ортега всерьёз интересовался феноменом любовного чувства. Эссе, посвящённые этой теме, вошли в сборник «Вопросы любви». Состояние влюблённости трактуется в них как «форма острого временного помешательства». В одной из работ философ предлагает весьма ядовитую классификацию мужчин. Все они за редкими исключениями делятся на тех, кто считает себя донжуанами, тех, кто полагает, что когда-то ими были, и тех, кто мог бы ими стать, но не захотел.
Лучший вопрос
Предание гласит, что критянин Эпименид (поэт и философ, один из легендарных семи мудрецов, которого по большому счёту стоило бы включить и в список семи спящих: Плутарх утверждает, что он провёл во сне ровно пятьдесят лет, впрочем, есть версия, что это округлённая цифра и на самом деле мудрец благополучно проспал все пятьдесят семь) во время путешествия в Индию встретился с Буддой и спросил:
– Каков, по-твоему, самый лучший вопрос и каков ответ на него?
И Будда ответил:
– Лучший вопрос – тот, который ты сейчас задал, а лучший ответ – тот, который я только что дал.
Непонятые
Сложность Гегеля давно стала притчей во языцех. Вот, пожалуй, самый ясный и простой для понимания фрагмент из пролога «Феноменологии духа»:
«Однако именно в том, что сознание вообще знает о предмете, уже имеется налицо различие, состоящее в том, что для него нечто есть в-себе, а некоторый другой момент есть знание или бытие предмета для сознания. На этом различении, которое имеется налицо, основывается проверка. Если в этом сравнении одно не соответствует другому, то, по-видимому, сознание должно изменить своё знание, дабы оно согласовалось с предметом; но с изменением знания для него фактически изменяется и сам предмет, так как наличное знание по существу было знанием о предмете; вместе с знанием и предмет становится иным, ибо он по существу принадлежал этому знанию. Тем самым для сознания выясняется то, что прежде было дано ему как в-себе, не есть в себе или что оно было в себе только для него».
Заставляет задуматься. После прочтения понимаешь, что все беды человечества из-за нас самих.
Хотя, я боюсь, что она может упасть в омут с го-ловой, по неопытности… Ведь любовь- это не рисунок, не книга, которую можно изучить от корки до корки, не фильм, который можно пересмотреть сто тысяч раз, выучив каждую реплику героев… Это даже не жизнь. Безумство! А она так легко поддаётся на всякие бе-зумства! Не хватает, ой как не хватает приключений на пятую точку! Но я была бы просто счастлива, если бы нашёлся надёжный человек, который смог бы унять её «бурную фанта-зию».
А там, может, она сама поймёт, что ей действительно нужно, а что- простая ерунда, так сказать, мусор.
